L’amour est attachement, mais aussi manifestations réciproques librement consenties (en théorie en tout cas).

L’amour, c’est désirer le bonheur de l’autre, même si cela ne passe pas par soi. C’est être conscient que l‘autre n’est pas un "instrument pour couvrir le son de notre voix intérieure" (comme disait Etty) puisqu’on est seul responsable de notre vie et de la satisfaction de nos besoins.

Or on en est rarement conscient, même si on a comme moi le grand privilège d‘être une émotion avec des pattes et qu’on arrive à identifier nos manques. Parce que des fois, les émotions et les sentiments qui semblent toxiques vus de l‘extérieur sont en fait ce qui nous fait exister et si on essaie de s‘en défaire on peut alors ressentir une impression de .. vide.

Mais bon, supposons : on réalise qu’on est en manque d’un Autre qui n’existe que dans un rêve impossible. Cette prise de conscience suffit-elle à ouvrir suffisamment les yeux pour nous permettre d’entrer en contact réel avec une autre personne, dans une relation à échelle humaine où l’autre existe vraiment, pleinement ? Une relation dans laquelle l' indispensable attachement à l’autre s'équilibre parfaitement avec un nécessaire détachement de l‘autre ?

" Je vois bien que cultiver une dose de détachement intelligent dans sa vie peut s’avérer un instrument utile de pacification. J’en suis venue à songer à tout ce temps que j’ai passé, dans ma vie, à m’ébattre dans tous les sens, comme un gros poisson hors de l’eau, soit pour me détourner d’une détresse importune, soit pour me jeter avec voracité sur un surcroît de plaisir. Et je me suis demandé si ça pourrait m’aider d’apprendre - si tant est que j‘en sois capable - à rester immobile, et à endurer davantage, sans constamment me laisser traîner le long de la route accidentée des circonstances.

Ayant trouvé un banc un peu à l’écart, j’ai décidé de m’y asseoir pour méditer une heure. Ni mouvement ni agitation, pas même un mantra. Malheureusement, j’avais oublié ce qui "sort" au crépuscule, en Inde : les moustiques. Je n’étais pas plus tôt installée sur ce banc, dans ce beau crépuscule, que je les ai entendus rappliquer avant de les sentir, dans un assaut groupé, me piquer férocement. Je me suis dit : c’est la mauvaise heure pour pratiquer la méditation vipassana.

Cela dit - quelle est la bonne heure du jour, ou de la vie, pour rester assise sans bouger et détachée de tout ? "

Liz Gilbert, "Mange, prie, aime"

(franchement je vous cite ça comme ça.. c’est un pur hasard si on dirait tout à fait moi quand je zazen !)

Un être humain ne doit pas être pour un autre un but,

mais un moyen.

Moyen d’accéder à un degré supérieur de vie.

Moyen de se dépêtrer de cette terre bien trop lourde.

L’un avec l’autre

et l’un par l’autre,

on doit arriver à se libérer

l’un de l’autre

pour continuer à vivre

ensemble.

© Etty

Si le but est de se détacher de tout,

pourquoi est-ce qu'on s'attache à tout ?

Lorsque j’étais enfant, j’avais une rêverie, toujours la même. Je quittais mes parents,

j’abandonnais tout, mes affaires, mes poupées, mon nounours,

et même mes cahiers..

et je marchaismarchaismarchais, le long des champs,

dans ma rêverie c’était jamais une ville, j’étais en pleine nature, pas un être humain à l’horizon. Je m’enfonçais dans la forêt,

et là, je glanais ce que je pouvais pour me construire un abri, il était petit, chiche, mais j’y étais bien.

J’y étais seule.

J’y étais moi.

Cette rêverie, elle a grandi avec moi. Elle a mûri. À dix huit ans, je voulais partir en stop en Inde. Ou au Cap Nord.

Au lieu de ça je suis tombée amoureuse..

tombée ! hélas. Le mot est juste. Après c’était fichu, forcément. Comme je voulais beaucoup d’enfants, avoir un homme sous la main, ça aide.

L'homme est resté.

Et je ne suis pas partie.

Mais ma rêverie non plus .. .. d’où certainement, cette formidable résonnance avec mon amie Sylvie ( <== clic clic pour voir la vidéo)