Serrez-vous un peu là-dedans !!!

Seth demande à corps et à cris ce qu'est l'amour ;-)

Eh bien selon moi, pour commencer l’amour est un sentiment durable. Je me rappellerai toujours d’une réponse que m’avait fait François (encore lui !). Il était marié mais avait avec son épouse une relation qui lui permettait de sortir seul avec une amie sans que cela posât de problème dans leur couple. En fait je crois bien qu’il a été sans le savoir un précurseur  du poly-amour (voir Françoise Simpère) puisqu’il avait aussi une amante. Bref ! tout cela pour dire qu’à l’époque où je le fréquentais j’étais bien plus névrosée qu’aujourd’hui et je ne comprenais pas comment on pouvait avoir une épouse, une amante, et une amie. Logiquement pour moi les deux premières excluaient la troisième et il ne restait aucune place pour cette dernière. Or, la dernière c’était moi, bouuuuuuuuuuh ! et comme j’avais un besoin encore plus maladif qu’aujourd’hui qu’on m’exprime de "l’amour" je lui en avais fait part. Il m’avait éclaté de rire au nez en me disant quelque chose comme : "Serrez-vous un peu là-dedans (dans mon cœur), il y a assez de place pour tout le monde !"

(Seth, je te préviens qu’on risque de n’être pas rendus car j’ai une sérieuse tendance à faire des digressions sans arrêt)

Oui donc, l’amour pour moi est un sentiment durable. D’ailleurs, à ma connaissance, le non-amour n’existe pas. Il y a la haine, mais la haine ce n’est pas du non-amour, c’est un genre de colère. Donc voilà, selon moi, quand on éprouve de l’amour c’est pour la vie. Par exemple, généralement, on aime ses enfants et ses parents. Cet amour disparaît-il un jour, quand bien même ces derniers font (je parle des premiers) ou ont fait (je parle des seconds) n’importe quoi ? que nenni. Pareil pour les ami-e-s. Souvent même, plus on aime, plus on aime (tiens, Khayaa m’a contaminée..)

Enfin, pour essayer de dire mieux, pour moi l’amour, c’est la seule chose que plus tu en donnes, plus tu en as.

Donc déjà, selon moi, si le sentiment qui te lie à telle personne se délite un jour, c’est que ce n’était pas de l’amour. C’était un attachement qu’on a pris pour de l’amour (dans le meilleur des cas) ou c’était une rencontre de névroses, c’est-à-dire d’inconscients (dans mon cas).

Ce qui m’amène à la deuxième chose qui fait qu’on reconnaît l’amour : lorsque c’est de l’amour, il n’y a pas de souffrance. Aimer, c’est tout le contraire. Aimer, c’est faire ensemble des choses qui font plaisir, c’est se faire plaisir mutuellement, c’est vouloir le bonheur de l’autre, aimer c’est, comme dit mon ami Reynald, "ti voglio bene", "je te veux du bien". En plus comment ça chante à l’oreille, "Te voglio bene" !! rien que les mots, déjà, nous font du bien !

Si donc dans ma relation d’amour, je souffre ou/et je fais souffrir, il y a de forts risques pour que ce ne soit pas de l’amour mais le règlement de comptes de deux inconscients qui ne nous ont pas demandé notre avis. Et d’ailleurs, avez-vous déjà remarqué que l’on tombe souvent sur le même genre de personnes ? qu’on les "attire" ?

Ben ne cherchez plus : ça dure tant qu’on n’a pas compris ce qu’il y a à comprendre.

Bien alors. Au vu de ce qui précède, d’aucuns vont dire, ça y est, Ambre est encore barrée dans son monde de Bisounours avec son amour idéal !!

Ben pas du tout. Je ne suis pas du tout dans un monde irréel. L’amour existe (merci mon Dieu !) et il n’y a pas que des couples de névrosés sur Terre. Il y a des gens qui, plus ou moins tardivement, plus ou moins facilement, règlent leurs comptes avec leur passé, avec leurs souffrances, et ne les feront plus porter à leur amoureux-se.

Donc ce que je veux dire, c’est que lorsqu’on a une relation d’amour, on reste qui l’on est avec son passé et ses souffrances, mais aussi avec sa personnalité propre (par exemple on est jaloux ou pas, on a tendance à materner ou à paterner ou pas, etc) mais ces particularités ne sont plus des outils pour (se) faire souffrir mais sont mis au service de l’amour.

Par exemple quelqu’un qui aime un jaloux sait que le jaloux n’est pas comme ça pour l’embêter mais parce qu’il a une souffrance en lui, alors au lieu de l’asticoter pour le rendre encore plus jaloux il le rassure, puisqu’il l’aime. Quand on aime on n’a pas envie de faire du mal à l’autre, on n’a seulement envie de lui faire du bien.

C’est pour cela que ce que disait Reynald dans un de ses commentaires est si important : "Mais pourquoi les relations humaines sont-elles si difficiles dans un monde où la communication est pourtant si généralisée ?"

Eh bien parce que notamment au début d’une relation amoureuse, au lieu d’être soi-même on rentre dans un rôle (je ne dis pas que c’est conscient, je n’en sais rien) pour se présenter sous ce qu’on croit être notre meilleur jour. Et après quelques mois, années, de vie commune, on est tout étonnés de découvrir quelqu’un de complètement différent !!! alors évidemment on se sent leurré. On oublie juste qu’on a fait pareil ! ;-)

Car c’est autant valable pour les hommes que pour les femmes, et je ne parle pas des moments intimes où nous, les filles, on simule pour gonfler l’ego du mec, et après ça on lui reprochera de pas assurer alors qu’on n’a jamais osé lui dire ce qu’on aime qu’il nous fasse !!

Oui parce que l’amour, c’est aussi bien sûr les câlins. Je ne vois pas comment on peut (dé)montrer son amour à une personne si on ne la touche pas, déjà que généralement on se dit n’importe quoi par peur de se dire la vérité ! avec le corps on peut tout se dire, encore faut-il pouvoir se lâcher ! et on ne peut se lâcher que lorsqu’on a posé, au moins en partie, nos "valises psychologiques" (chose que pour ma part je viens de faire seulement maintenant ! alors voyez faut pas désespérer, tout arrive ;-))

Bon je vais m’arrêter là parce que je crois que je me suis perdue en route ! ;-)

Mes amis, c'est à vous !!

(¯`*´¯)
`*.¸.*
  ¸.*¨ ¸.*¨)
 (¸. .´ ¸¸.`¨
 *

Comments

[Khayaa]

Un électrochoc (...) ou la poudre d'escampette ! ;-)

[ambreneige]

heu, et comme décodeur tu proposes quoi quand la personne ne s'exprime pas avec les paroles ? ;-)



Bisous Khayounette !

[ambreneige]

Bon eh bien tu vas être fâchée après moi, mi dispiace, mais comme tu constates je n'ai toujours pas fait ton tag :-( oui je sais c'est pas sympa alors que toi tu avais pensé à moi tout de suite ! ;-)

Mais je sors de quelques journées de folie avec mes 3 loustics et leur maman qui sont en plein déménagement (enfin, emménagement, maintenant) et pensant jouir à présent d'une délicieuse solitude bien méritée voilà que je me retrouve avec des nausées pas possibles ce qui limite considérablement ma venue ici !!!!!

ça ne m'empêche pas de continuer d'aller régulièrement te lire et de rester ta fidèle et dévouée ..

Ambre :-)

[ambreneige]

Donc, si je te suis bien, l'amour peut exister sans contact physique mais seulement s'il y a eu rencontre sensuelle auparavant ? ;-)autrement dit, une fois qu'on a résolu le problème du désir ?

Penses-tu que le désir et l'amour sont antinomiques ? (remarque c'est possible ;-))



A presto, Ariaga !

[ambreneige]

Le seul amour inconditionnel que je connaisse c’est celui d’une mère pour son(ses) enfant-s.

Bon tu vas me dire que certaines personnes ont + tendance que d’autres à aimer sans conditions, mais peut-être s’agit-il là du reflet d’une soumission excessive à l’autre, un problème d’affirmation de soi en quelque sorte, ou une peur de la confrontation. Car aimer sans condition ne sous-entend-elle pas un manque de respect de soi-même ?

mais peut-être parlais-tu d’un autre genre d’amour, un Amour "universel", celui d’un Jésus, d’un Gandhi ? ;-)